Прецедент 2025: решение Верховного Суда РФ, которое меняет правила игры в диджитал.
В интернете каждое слово имеет значение, а адресная строка (URL) часто становится полем битвы. До недавнего времени многие правообладатели использовали факт упоминания своего товарного знака (ТЗ) даже в технической части сайта конкурента как неоспоримое доказательство нарушения, и успешно взыскивали компенсации.
Однако, летний кейс и определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2025 года (№ 304-ЭС25-1782) поставило под сомнение эту практику, после чего стало понятно – что-то поменяется. В этой статье расскажем, почему мы вообще решили вернуться к этому случаю, а ещё чем это может быть интересно и актуально. Не переключайтесь!
Итак, почему мы разбираем этот кейс сейчас?
В СМИ эта тема освещается незаслуженно редко, но наши эксперты считают, что она является одной из самых важных и актуальных, так как находится как раз на стыке права и технологии. Мы хотим помочь предпринимателям и молодым бизнесменам избежать ряда ошибок, связанных с неверным пониманием законов защиты прав на доменные имена и товарные знаки.
Кроме того, юридическая практика в IT-сфере развивается просто молниеносно, и защита цифровых активов (от софта до ссылок) в целом требует особого и вполне заслуженного внимания.
С этого кейса и начнем!
Суть спора: товарный знак в адресной строке против злоупотребления правом
В деле, о котором идёт речь, истец требовал взыскать компенсацию с ответчика только за то, что его товарный знак был упомянут в адресной строке (URL) нескольких страниц сайта конкурента. На самих страницах при этом конкурент использовал собственный зарегистрированный товарный знак.
Несмотря на это, суды трех нижестоящих инстанций признали факт нарушения подтвержденным и удовлетворили иск. Логика была проста: товарный знак упомянут, товары аналогичны — значит, нарушение есть.
Мысли наших экспертов по этому поводу
— Именно такая формальная логика часто приводит к необоснованным претензиям и, как показал Верховный Суд РФ, к судебным ошибкам. Товарный знак — это ведь не просто слово, а средство индивидуализации.
Главный вывод Верховного Суда: смысл, а не форма
Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение, напомнив, что использование товарного знака должно быть направлено на индивидуализацию товаров или услуг.
Что отметил Суд:
1. Нельзя запрещать общепринятое использование. Правообладатель не может ограничивать употребление словесных элементов товарного знака в их общепринятом значении (например, в описании характеристик, в статьях, устной речи). Упоминание — это не всегда индивидуализация.
2. Оценка по содержимому сайта. Потребитель формирует представление о деятельности владельца сайта после ознакомления с его содержимым, а не по параметрам адресной строки, которые не всегда позволяют однозначно идентифицировать, что является средством информирования, а что — средством индивидуализации.
Главный критерий нарушения по мнению Верховного Суда:
Нарушение констатируется, только если способ адресации (URL) предназначен для продвижения собственных товаров ответчика и создает у потребителя ложное впечатление о принадлежности сайта правообладателю.
Что это значит? Уроки для вашего бизнеса.
1) Для правообладателей (если вы подаете иск): не злоупотребляйте своим правом.
• Ищите умысел, а не совпадение. Ваши претензии должны основываться не на факте технического упоминания товарного знака в коде или URL, а на реальном намерении конкурента ввести потребителя в заблуждение или извлечь выгоду из вашей репутации.
• Учитывайте историю отношений. В данном деле Верховный Суд принял во внимание, что спорные URL появились в период, когда ответчик использовал товарный знак по лицензионному договору. Это свидетельствовало о недобросовестности истца. Прежде чем подавать иск, убедитесь, что ваши действия не будут расценены как попытка «выдавить» бывшего партнера с рынка.
2) Для бизнеса (если на вас подали в суд): у вас есть защита!
• Доказывайте собственную индивидуализацию. Если на вашем сайте ясно указан ваш собственный бренд, логотип и реквизиты, а чужой товарный знак фигурирует только в технической части (URL), у вас есть сильный аргумент для защиты.
• Используйте товарный знак в описательных целях. Если словесный элемент знака используется для описания характеристики товара (например, «аналог…»), это может быть расценено как общепринятое использование, не нарушающее исключительных прав.
Почему регистрация товарного знака остаётся вашей главной защитой (и кто поможет в суде)?
Решение Верховного Суда, безусловно, является победой здравого смысла, поскольку оно пресекает злоупотребление правом и необоснованные иски. Однако, важно понимать:
1. Право на иск возникает только при наличии зарегистрированного товарного знака. Только в этом случае у вас появляется исключительное право требовать прекращения нарушения или компенсации.
2. Защита от подделок. Товарный знак — это самый эффективный и основной официальный инструмент для борьбы с прямым контрафактом, воровством карточек на маркетплейсах и недобросовестной конкуренцией.
3. Необходимость грамотной обороны. Как показывает разобранный в статье прецедент, даже если вы правы, вас всё равно могут затащить в суд. В этом случае крайне важно грамотно построить линию защиты, используя аргументы о добросовестности и общепринятом значении слова. Это требует юридической экспертизы высокого качества.
А мы не только обеспечиваем быструю и надежную регистрацию вашего товарного знака (чтобы ваше право на защиту возникло!), но и готовы сопровождать вас в самых сложных спорах. Наши эксперты:
• Помогут избежать обвинений в злоупотреблении правом при подаче претензий.
• Разработают стратегию защиты вашего диджитал-бизнеса в случае получения необоснованных исков, ссылаясь на прецеденты Верховного Суда.
• Проведут все необходимые судебные переговоры и будут представлять ваши интересы, чтобы вы могли сосредоточиться на развитии, а не на юридической войне.
Не полагайтесь на удачу. Начните с бесплатной консультации с одним из наших экспертов и сделайте вклад в защиту своего бренда уже сегодня, чтобы быть готовым к любым конфликтам!
Рекомендуемые материалы
