Товарный знак на ИП, продажи через ООО: какие налоговые риски существуют для бизнеса

В практике структурирования бизнеса встречается модель, при которой товарный знак принадлежит индивидуальному предпринимателю, а компания использует его на основании лицензионного договора и выплачивает правообладателю роялти.

Такая конструкция сама по себе законна и может использоваться для управления объектами интеллектуальной собственности. Однако при ее внедрении важно учитывать не только правовые, но и налоговые последствия.

Как работает такая модель

Обычно схема выглядит следующим образом:

• Собственник бизнеса регистрирует товарный знак на себя как ИП;

• Коммерческую деятельность ведет ООО;

• ООО использует бренд по лицензионному договору;

• Компания выплачивает ИП роялти за использование товарного знака.

На первый взгляд конструкция выглядит достаточно простой. Однако для налоговых органов имеет значение не только наличие договора, но и экономическое содержание всей схемы.

На что обращает внимание ФНС

При проведении налоговых проверок обычно анализируются следующие обстоятельства:

• Являются ли стороны взаимозависимыми лицами;

• Кто фактически создавал и продвигал бренд;

• Существовал ли товарный знак у компании до его передачи правообладателю;

• Есть ли разумная деловая цель передачи прав;

• Соответствует ли размер роялти рыночному уровню;

• Как используются полученные лицензиаром денежные средства.

Если налоговый орган приходит к выводу, что основная цель конструкции заключается в снижении налоговой нагрузки, возникают существенные налоговые риски.

Возможные последствия

В зависимости от обстоятельств дела ФНС может:

• Исключить роялти из состава расходов по налогу на прибыль;

• Доначислить налоги, пени и штрафы;

• Признать часть выплат экономически необоснованными;

• Переквалифицировать роялти в дивиденды или иные выплаты.

На практике особое внимание вызывают ситуации, когда товарный знак первоначально принадлежал компании, а затем был передан собственнику бизнеса или другой взаимозависимой структуре, после чего компания начала выплачивать значительные суммы за использование собственного бренда.

Что показывает судебная практика

Российские суды неоднократно поддерживали налоговые органы в спорах, связанных с выплатой роялти между взаимозависимыми лицами.

Наиболее распространенные основания для претензий:

• Отсутствие самостоятельной деловой цели сделки;

• Формальный характер лицензионных отношений;

• Отсутствие реального экономического эффекта от передачи прав;

• Завышенный размер лицензионного вознаграждения;

• Искусственное создание расходов для уменьшения налоговой базы.

Судебная практика показывает, что наличие зарегистрированного товарного знака и лицензионного договора само по себе не гарантирует отсутствие налоговых претензий.

Как снизить риски

Если товарный знак используется внутри группы компаний или между взаимозависимыми лицами, рекомендуется заранее проработать экономическое обоснование такой структуры.

Важно иметь:

• Понятную деловую цель передачи прав;

• Корректно оформленные договоры;

• Подтверждение фактического использования товарного знака;

• Обоснование размера роялти;

• Документы, подтверждающие экономический смысл всей модели.

Вывод

Товарный знак может быть самостоятельным коммерческим активом, а лицензионные отношения — законным инструментом управления интеллектуальной собственностью. Однако использование конструкции «ИП — правообладатель, ООО — пользователь товарного знака» требует тщательной оценки налоговых последствий.

Сложившаяся судебная практика показывает, что при отсутствии реальной деловой цели налоговые органы успешно оспаривают подобные схемы, исключают роялти из расходов и доначисляют налоги. Поэтому перед внедрением такой модели целесообразно провести правовой и налоговый анализ с учетом особенностей конкретного бизнеса.