Можно ли зарегистрировать известный иностранный бренд на себя — а затем предъявить счет его правообладателю?

Найти знак, который (как кажется) давно не используется в России ➡️ Прекратить его охрану ➡️ Зарегистрировать то же название на себя.

Свежий спор вокруг Tommy Hilfiger показывает, в каком месте эта схема перестает работать.

Предприниматель, торговавший одеждой через Wildberries и Ozon, подал в Роспатент заявку № 2025734355 на обозначение Tommy Hilfiger для одежды, обуви и головных уборов.

Между заявкой и регистрацией стояли три уже охраняемых знака бренда. Чтобы освободить дорогу собственному обозначению, предприниматель попытался досрочно прекратить их правовую охрану, сославшись на предполагаемое неиспользование в России в течение трех лет.

❗️Однако в подобных спорах суд смотрит не только на сроки и документы. Не менее важен коммерческий интерес заявителя: зачем ему нужен именно этот знак и почему для собственного бизнеса он выбрал название, полностью совпадающее со всемирно известным брендом?

➖ Убедительного объяснения суд не получил.

Правообладатель, в свою очередь, представил сведения о реализации продукции под спорными знаками в России. В совокупности эти обстоятельства привели суд к выводу, что интерес предпринимателя был мнимым, а его действия представляли собой злоупотребление правом.

➖ 13 июля 2026 года Суд по интеллектуальным правам отказал в иске. Заявитель попытался оспорить решение, но 12 октября Президиум СИП оставил его в силе.

Эта история интересна не только громким названием. Она разрушает довольно распространенную иллюзию:

"Если иностранная компания стала менее заметна в России, значит, ее бренд можно считать почти свободным."

🔴 На самом деле, уход с витрин не равен уходу из реестра. Закрытие магазинов, сокращение поставок или долгая пауза в коммуникации с российским рынком сами по себе не прекращают правовую охрану товарного знака.

Механизм досрочного прекращения охраны действительно существует, и он действительно позволяет освободить обозначения, которые правообладатель фактически не использует, но одной ссылки на трехлетний период и собственной заявки недостаточно!

✔️ Заявитель должен подтвердить реальный и добросовестный коммерческий интерес.

Когда же новое обозначение полностью повторяет известный бренд, суд неизбежно задает вопрос: перед нами самостоятельный бизнес-проект или попытка воспользоваться уже созданной узнаваемостью? А мог бы предприниматель, добившись регистрации, потребовать компенсацию от Tommy Hilfiger?

- Только при наличии действующего исключительного права и доказанного нарушения со стороны компании.

📌 Заявка фиксирует притязание на обозначение, но еще не дает права запрещать его использование другим.

📌 Регистрация тоже не работает как машина времени: она не позволяет взыскать компенсацию за действия, совершенные до возникновения исключительного права.

Иностранный статус правообладателя эту логику не меняет. Зарубежная компания может защищаться в российском суде через представителей — как и произошло в этом деле. Теоретически российский суд может взыскать компенсацию и с иностранного ответчика, но выиграть спор и получить деньги — не одно и то же.

Реальное исполнение будет зависеть от наличия активов и счетов в России, банковских и санкционных ограничений, а иногда и от возможности признать решение за рубежом.

🔴 И, наконец, вывод: процедура прекращения охраны предназначена для расчистки реестра от действительно неиспользуемых обозначений, а не для превращения чужой известности в собственный товарный знак.

Иногда на рынке становится тише. Но чужое имя от этого не становится ничейным.

Источник: дело № СИП-657/2025; https://pravo.ru/news/266269/